诽谤改革? 诽谤是我们最不困难的问题

时间:2019-11-16
作者:皮馔珩

政府的现在已经发布,这是在报纸的狂热要求开始之后发生的,然后变成了铁丝网两边的诽谤律师之间似乎无休止的争论。

它的利益应该服务于谁? 这场辩论很难在2011年保持其势头。继法案草案的 (在付费专区之后)于出版前的早晨发表评论之后,现行法律“可耻”并且被“富人和他们的律师让他们的批评者保持沉默“,这些富有神话的律师的恐惧得到了更新,这是对出版商充满希望的期待。

为了清楚起见,值得指出的是,莱斯特勋爵所说的“富人”是那些抱怨被诽谤的富人,而不是富有的报业经营者。

现实是一个反复无常的问题,并提出了一个问题:任何人都可以从法案草案中受益吗? 可以想象,一个外国出版商面临其外国(意味着不是英国/欧盟/ 国家)受害者的愤怒投诉,不太可能担心在英国提出索赔。 该法案邀请他们在其他地方进行战斗,尽管最近的统计数据和常识告诉我们他们通常不需要这样的邀请。 此外,那些在网站上发布的人可能会感到宽慰,因为他们不太可能在文章首次发布后超过一年内被起诉,这是目前印刷出版物的法律。

这一切都很好,但它几乎不是言论自由和声誉之间的中心战场。 对诽谤的抗辩声称占据该法案的第二个小标题是重新命名的,但与现行法律基本相同。 他们可能面临类似的争论,因为目前陷入许多诽谤诉讼,但在律师寻求从普通法到法规的过程中为其客户谋取利益的时期可能会更多。 在这样做的过程中,穷人(即使在莱斯特对富人的定义中)客户将面临财务负担。

在这里,我们通过诽谤行为来解决真正的问题:它们的荒谬成本,复杂性以及存在不平等武器的后果。 可能是这些棘手问题的解决方案来自协商,但根据法案草案的证据,它们不是政府的优先事项。 该法案目前的好处是否能够证明破坏现状的风险?

我担心莱斯特勋爵会发现富人和他们的律师会继续使用法律来批评他们的批评者。 事实上,出版商目前为他/她/他们提供的抗辩服务很好,但正是这些抗辩的部署,除了经验丰富的媒体被告,这使得抵制一个装备精良,雄心勃勃的投诉人如此令人沮丧的。 它仍然如此,正如在诽谤之后寻求全国性报纸的补救一样,这仍然是一个令人生畏的前景。

也许正是当前的媒体气氛使得言论自由的权利被世界新闻报道的方法所淹没,这使得诽谤法的拟议改革看起来如此无关紧要,甚至是不恰当的。 当需要进行紧急手术来监管已被证明不重视隐私或刑法的小报业时,已经优先考虑将顽固膏药应用于诽谤法。 诽谤是我们最不困难的问题。