纽伯格勋爵呼吁公开司法是值得欢迎的

时间:2019-10-08
作者:隗栓

该国最资深的评委,纽伯格勋爵(Lord Neuberger)就21世纪公开司法的挑战了激动人心的 (pdf)。 他的想法是进步的和实用的,相当于建立一个更加开放的司法系统的宣言,适合互联网时代。

近年来司法研究委员会的年度讲座被高级司法部门用来批评欧洲人权法院(见法官勋爵和霍夫曼勋爵和演讲),因此纽伯格的公开司法无约束代表了一种令人耳目一新的节奏变化。

在其中,他接近的在法庭上发生的事情向公众开放。 他着重介绍了公众获取司法系统的一些关键方面。

首先,这些判断必须“明确且易于律师解释。而且对非律师也是如此。” 第二句是至关重要的,正如我最近也 ,在法律援助减少意味着更多人可能在法庭上代表自己的时代,这一点尤为重要。

他强调了简单判断之间的紧张关系,这些判断存在过度简化的风险,而“坏”的判断则是“过长,蜿蜒,厚重的离题,晦涩的判断和不必要的复杂”。 他总结说,判决应该尽可能短。 不幸的是, 这个值得称赞的目标。

此外,关于法院是否应该提供单一判决的“烦恼”问题,或者通常情况下是一些不同的判决。 显然,如果有 ,重要的是要听取意见。 但是,相互认同的法官是否应该单独提出意见呢? 显然不是法官只是简单地相互竞争,以比他们的同事写出“更好”的判断。 纽伯格建议几乎每个上诉法官都犯了“虚伪判断”的罪名。 他建议,法官应该接受关于判决书写的培训,以解决这些问题。

在同一主题上,他提供了一个有趣的见解,他在最近的最高法院案件中撰写了他的单一判决,该案件为地方当局驱逐案件引入了人权比例防御:

菲利普斯勋爵[最高法院院长]担心,鉴于在这种情况下明确指导的重要性,只有一项判决。 虽然它以我的名义出现,但法院其他八名成员对判决的贡献是巨大的,在某些情况下非常重要。 这是一项艰苦的工作,包括许多会议和大量的电子邮件沟通,但结果比我原来的草案要好得多。

想象一下最高法院大法官正在努力解决MS Word轨道的变化,这很有趣,有趣的是他们有时会充当委员会。

纽伯格的第二个重点是使用新技术,这是我一个话题。 特别是互联网和社交媒体可以以相对较低的成本为司法系统提供巨额资金。 纽伯格当然同意这一点,并提出一些明智的建议。

简而言之,应该使用更广泛的技术来播放法庭听证会。 这是一个“关注的问题”,尽管大多数法院对任何人开放,但“公众成员很少进入我们的法庭来观察其中发生的事情。” 纽伯格指责短暂的注意力和更多的家庭娱乐,但也强调司法部门需要做“一切合理实际”,以增加公众进入法院的机会。

为此,他支持推起 ,只要它不干扰听证会。 幸运的是,他怀疑法官会在替补席上发推文。

他还辩称,只要有适当的保障措施,就应播放更多种类的法庭听证会。 最高法院听证会目前以极大的费用拍摄,但播出的频率很低,应该在他们自己的频道或通过BBC iPlayer进行电视转播。 我也 ,但最高法院这样做太贵了。 但是,由于英国最高级别的法官之一也提出了同样的观点,或许这应该重新审视一下?

纽伯格继续哀叹媒体中经常不准确的法律报道,并强调了法律博主和推特的积极影响。 他认为,新闻界发挥的作用更为重要,参加法庭的人数减少,报道不准确,特别是与人权案件有关的报道,

可能会诱使一些人认为维持国家无法拒绝你的公正审判,杀害或折磨你,并阻止你享受言论自由是不值得的。

这么。 Neuberger强调了两个特别糟糕的报告不正确的例子,其中一个是Learco Chindamo的驱逐,我已经详细介绍过了。 他认为工作中有两种不同的倾向:

首先是完全错误的报道。 故事说了一件事,当真相恰恰相反时。 第二种是一种更为微妙的误报形式:“人权法案”被引入以承担可能已经发挥作用的决定的责任 - 而批评者认为它确实发挥了作用,但事实上它并没有。

然后,他发表声明,应该悬在每个法律记者,博主和推特的桌面上:

说服应该基于事实而不是宣传。 不同意判断,不同意法律和反对改变法律的行为是一回事,但错误陈述判决中的陈述或错误陈述是另一回事。

精湛的东西,以及高级司法机构的逾期声明。 他走得更远,争辩说(正如我所说)司法机构可以做更多工作来鼓励准确的报道。 更多的法官应该建立在最高法院发布简短易懂的判决摘要的上。 法官应该培养“已经 ,通过博客和推特在互联网上报道积极的知情法庭”,支持负责任的法律记者并鼓励公共法律教育。

最后,

我们社会的强大之处在于它建立在言论自由的竞争声音之上。 真正开放的正义必须加入合唱的声音; 并且必须确保不准确或误导性的报告无法获得牵引力。


纽伯格勋爵可能是高级司法机构的第一个成员,他们将互联网时代的许多司法线编织在一起,并为21世纪的公开司法制定了强大,进步和关键的实际宣言。 他建议的改革可能会带来成本,但即使在紧缩时代,也不应该自动排除它们。 因为知情的公众更有可能以开明的方式与司法系统接触。 正如纽伯格所说的那样,这对法治至关重要。